ভিয়েতনাম নারী ভলিবলের হারানো বছর: এক তারকার বোঝা, ফাঁকা অপোজিট আর আটকে যাওয়া দুই উইং

একটি স্কোরশিট আমার ডেস্কে দুটো নথি হয়ে আসে — একটায় লেখা থাকে কে হারল, আরেকটায় লেখা থাকে কোন সিস্টেমটা আগে ভেঙে পড়ল। ভিয়েতনাম নারী দলের এই মৌসুমের পাতাটা হাতে নিয়ে একটা লাইন আমাকে থামিয়ে দিল: দলের শীর্ষ স্কোরারের জায়গায় একজন মিডল ব্লকার, বিচ থুয়। ভলিবলে মিডল ব্লকার টুর্নামেন্টের টপ স্কোরার হন তখনই, যখন পজিশন-২ আর পজিশন-৪-এর দুই উইং ব্লকে আটকে যায় এবং সেটারের হাতে নতুন কোনো কার্ড থাকে না। ওটাকে আক্রমণের পরাক্রম বলে পড়লে ভুল হবে; ওটা সেটারের বিতরণ সংকুচিত হয়ে আসার এক্স-রে। ৩১২টি র‍্যালি একবার আমি নিজে গুনেছিলাম, কেউ চায়নি — সেই অভ্যাসটাই শিখিয়ে দিয়েছে, স্কোরবোর্ডের সংখ্যা আর সিস্টেমের ভেতরের সংখ্যা আলাদা জিনিস। ৩৬ পয়েন্ট, কম এফিশিয়েন্সি — সেটাও ঠিক তেমনই একটা ভেতরের সংখ্যা। প্রসঙ্গটা বসিয়ে নিই। ২০২৩ থেকে ২০২৫ — এই তিন বছর ভিয়েতনাম নারী দলের জন্য একটা ভিত্তি তৈরি করেছিল: AVC কাপে তিন নম্বর স্থান, SEA Games-এ আঞ্চলিক শিরোপার লড়াই, দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার বেঞ্চমার্ক হয়ে ওঠা। সেই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে এই মৌসুমের খাতা যেটা দেখাচ্ছে, সেটা বিব্রতকর: এশিয়ান গেমসে সপ্তম স্থান, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে মাত্র এক জয়, SEA V.Cup-এর প্রথম পর্বে দ্বিতীয় হয়ে দ্বিতীয় পর্বে টানা তিন ম্যাচ হার, আর এক বছরের মধ্যে ইন্দোনেশিয়ার কাছে দুইবার হার। তথ্যের গুণ নিয়ে একটা কথা আগেই বলে রাখা দরকার, কারণ আমি চার্টের বাইরে দাবি করি না: আমার হাতে থাকা সোর্স-ডকুমেন্টের ক্যালেন্ডার-উল্লেখগুলো পরস্পরবিরোধী — 'এশিয়াড ২০', '২০২৬ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ', ভিন্ন ভিন্ন বর্ষপঞ্জির মিশ্রণ। নির্দিষ্ট তারিখ বা ইভেন্ট-নাম ধরে তাই কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আমি টানছি না; শুধু ধারাবাহিকতা আর দিক পড়ছি। ডেটা এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা; আমি দুটোর মাঝের তর্কটাই বসবাসের জায়গা করে নিয়েছি। কোর-ট্যাকটিক্যাল ছবিটা সরল, আর সেটাই সমস্যা। ভিয়েতনামের আক্রমণ বছরের পর বছর দুই প্রান্ত দিয়ে বয়ে গেছে — ডান দিকের অপোজিট আর বাঁ দিকের আউটসাইড হিটার। এই গঠন তখনই কাজ করে, যখন একটা উইং টানা দুই-তিন র‍্যালিতে ব্লক ভেঙে দেয় আর সেটার সেই সুবিধা দ্রুত কাজে লাগান। বিপক্ষ যখন সার্ভ-টার্গেট আর ব্লক-অ্যালাইনমেন্ট মিলিয়ে সেটারের পছন্দগুলো মুখস্থ করে ফেলে, তখন দুই প্রান্ত একই ছাঁচে আটকে যায়। সোর্সে 'সহজে পড়ে ফেলা যায় এবং সহজে আটকানো যায়' — এই কথাটা দুর্বল দলের আত্মসমালোচনা হিসেবে লেখা হয়নি, এটা স্কাউটিং-দক্ষতার বিবৃতি। একটা দলের আক্রমণ পাঠযোগ্য হয়ে গেলে সেটা এক ম্যাচের ব্যর্থতা থাকে না, পুরো মৌসুমের গাণিতিক অসুবিধা হয়ে বসে। প্রথম-টেম্পোর দ্রুত আক্রমণ আর পেছনের সারির আক্রমণ না বাড়ালে সেই অসুবিধা মিটবে না। টুর্নামেন্টের ভেতরে একটা সমাধান অবশ্য এসেছিল — বলটা পজিশন-৩-এ সরিয়ে বিচ থুয়ের কাঁধে বোঝা চাপানো। উইং আটকে গেলে মিডলকে খাওয়ানো মানে ব্লককে শাস্তি দেওয়া; কিন্তু যখন মিডলই আক্রমণের প্রধান উৎস হয়ে দাঁড়ান, তার মানে ইউনিট-সাইডের সব কার্ড ফুরিয়েছে। এটা প্রতিক্রিয়াশীল প্যাচ — টুর্নামেন্টের মাঝপথে যুদ্ধক্ষেত্রে জোড়া লাগানো। এক-দুই ম্যাচে এটা কাজ করে, গোটা টুর্নামেন্ট জুড়ে চলে না; কারণ বিপক্ষের মিডল-ব্লকার এরপর ছোট ব্লক-পজিশন নিয়ে বসে এবং রিসেপশন লাইন দুর্বল করার নির্দেশ নিয়ে নামে। আসল কাঠামোগত ক্ষতিটা অপোজিট পজিশনে। ডেডিকেটেড অপোজিট হোয়াং থি কিউ ট্রিন মে মাসের ডাক-তালিকায় ইনজুরিতে ছিটকে যান, তারপর বাইরের হিটারদের সেই অচেনা দায়িত্বে নামানো হয়। এই সিদ্ধান্তের দাম দলকে তিনদিকে দিতে হয়েছে। বাইরের হিটার অপোজিটে নামলে রিসেপশন লাইনে একজন অভ্যস্ত পাসার কমে যায়; প্রথম বলের গুণমান নামে, ইন-সিস্টেম আক্রমণের অনুপাত কমে, আর ফলাফল হিসেবে আউট-অব-সিস্টেম বলে বাড়ে। ঘাটতিটা খেলোয়াড়ের ঘাটতি থেকে সিস্টেমের ঘাটতিতে রূপ নেয়: একজন হারালে পুরো ঘূর্ণন-গড়ন নড়ে যায়। গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্তে সিদ্ধান্ত গ্রহণ নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে — কোচ এনগুয়েন তুয়ান কিয়েতের সমালোচনা মিডিয়ায় এসেছে। ট্যাকটিক্যাল ভাষায় 'গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত' মানে দুটো জিনিস: সাইড-আউট স্থিতিশীলতা আর ক্রাঞ্চ-পয়েন্টে সার্ভ-চাপের ব্যবস্থাপনা। দল যখন টানা তিন পয়েন্ট হারায়, সেই সিরিজ ভাঙার জন্য দরকার হয় একটা সার্ভ-রান, একটা সময়মতো টাইম-আউট, কিংবা সেটারের জন্য পরিষ্কার নির্দেশ। আমার কাছে যেটা নেই, সেটা মিনিট-বাই-মিনিট টেকনিক্যাল ডেটা — স্পাইক এফিশিয়েন্সি, সেট-প্রতি ব্লক, পারফেক্ট পাস রেট, কিছুই সোর্সে নেই। তাই এখানে আমি সিদ্ধান্ত টানছি না। এটা একটা ফাঁকা ঘর, আর ফাঁকা ঘর কল্পনা দিয়ে ভরে দেওয়া আমার কাজ নয়। যে সংখ্যাটা সোর্সে আছে, সেটা অন্য গল্প বলে। থান থুয় এশিয়ান গেমসে ৩৬ পয়েন্ট করেছেন — কম এফিশিয়েন্সিতে। অভিজ্ঞতার জায়গা থেকে বলি: জাতীয় দলের হয়ে ৩৬ পয়েন্ট করা আর জাপানের লিগে ক্লাব-সিজন খেলে ফিরে ৩৬ পয়েন্ট করা এক ঘটনা নয়। থান থুয় একই বছরে জাপানের গুনমা গ্রিন উইংসে ক্লাব-দায়িত্ব, ভিয়েতনামে ভিটিভি বিন ডিয়েন লং আনে ঘরোয়া লিগ, আর জাতীয় দলের হয়ে চারটি বড় টুর্নামেন্ট — সব মিলিয়ে একজনের কাঁধে চারটি আলাদা সিস্টেমের লোড। এই বোঝা বাড়লে প্রথমে যেটা নামে সেটা দক্ষতা নয়, সিদ্ধান্তের গতি। ক্রাঞ্চ পয়েন্টে হাত এক ধাপ দেরি করে, আর সেই দেরিটাই স্কোরশিটে 'কম এফিশিয়েন্সি' হয়ে বসে। এখান থেকেই আমার পুরনো অভ্যাসটা ফিরে আসে — টাকার চলাচল আগে, তারপর ধারণা। কলম্বোর সেমিফাইনালের খরচ এসেছিল ফুটবল লেখা থেকে; তখন থেকেই আমি বাজেট আর বল-বিতরণ একসাথে পড়ি। থান থুয়ের জাপান-যাত্রার পেছনে আইটিসি-র স্বাভাবিক কাগজপত্র, কোনো রুল-সংঘাত নেই। কিন্তু একটা অসম লেনদেন এখানে লুকিয়ে থাকে: যে লিগ তারকাকে শারীরিক উন্নতির সুযোগ দেয়, আর যে ফেডারেশন তাকে বছরে চার টুর্নামেন্টে ডাকে, সে ফেডারেশন সেই উন্নতির সুফল বুঝে নেয় ফিটনেস-ব্যবস্থাপনার খরচ না দিয়ে। ঘরোয়া লিগ এখানে আয়োজক-শহর আর দলের নামে চলে — ভিটিভি বিন ডিয়েন লং আন তার উদাহরণ — কিন্তু লিগের স্তর জাপানের ধারে কাছে যায় না। তাই ভিয়েতনামের তারকা তৈরি হয় আমদানি-বিক্রির পথে, নিজের পাইপলাইনের গভীরতা দিয়ে নয়। আমার দৈনিক কাজ বাংলাদেশের ভলিবলে, যেখানে সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার-ভিডিপি আর পিডিবি — এই বেতনভোগী প্রতিষ্ঠানগুলোই আসল পাইপলাইন। দুই দেশের ব্যবস্থাপনা আলাদা, তবু সমস্যাটা একই জায়গায় বসে: ইনডোর গেমের কাঠামো ঠিক করে দেয় কে টিকবে আর কে পড়বে, আর সেটা নির্ধারিত হয় পজিশনভিত্তিক গভীরতা দিয়ে। ভিয়েতনামের অপোজিট-সংকট দেখে আমার মনে পড়ে, বাংলাদেশের ক্লাব-সিস্টেমও ঠিক এই একটি পজিশনের অভাবে বারবার ভেঙে পড়ে। ফুটবলের বাজেট ধার করে এটা মাপার দরকার নেই; ভলিবলের নিজের হিসাবটাই যথেষ্ট — একজন স্পেশালিস্ট অপোজিট ছাড়া সিস্টেম দাঁড়ায় না। এবার সেই জায়গায় যাই, যেখানে আমি ঘরের প্রচলিত কথার বিরুদ্ধে যাব। ঢালাও পাঠটা হলো: ভিয়েতনামের মান পড়ে গেছে, তারকাদের ক্ষমতা কমে গেছে। আমার চার্ট সেটা সমর্থন করে না। এক মৌসুমে অন্তত চারজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় বাদ পড়েছেন — এনগুয়েন থি ট্রিন পারিবারিক কারণে, ভি থি নহু কুইন ব্যক্তিগত কারণে, এনগুয়েন থি উয়েন গুরুতর ইনজুরিতে, হোয়াং থি কিউ ট্রিন ইনজুরিতে। এর উপরে বসান 'সারা বছর কোনো স্থির লাইনআপ ছিল না' — যে দলটাকে কোচ গড়বেন, সেই দলটাই কখনো একসাথে মাঠে নামেনি। সাত মাসের টেপ আমাকে শিখিয়েছে, লকডাউন আসলে আরেকটা ফর্মেশন। ঠিক তেমনি, ইনজুরি-তালিকাও এখানে আরেকটা লাইনআপ সিদ্ধান্ত। ভলিবলে সিস্টেম গড়ে ওঠে পুনরাবৃত্তির সাইকেলে, আর পুনরাবৃত্তি চলে কয়েক মাসের হিসাবে, সপ্তাহের হিসাবে নয়। তাই আমার হিসাবটা যোগ্যতার চেয়ে সমাবেশের দিকে ঝুঁকে যায় — দলটা কতটা একসাথে ছিল, সেটাই মূল সংখ্যা। দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথাটা লক্ষ্য নির্ধারণ নিয়ে। দলের নিজের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল চার নম্বরের মধ্যে শেষ করা। যে স্কোয়াড চারজন খেলোয়াড় হারিয়েছে এবং বছরের বড় অংশে সেটার বদল ঠিক করতে পারেনি, তার জন্য সেই লক্ষ্য অর্জনযোগ্য ছিল না। প্রত্যাশার ফাঁকটা বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া হয়নি, সেটা ঘরের ভেতরেই তৈরি হয়েছে। আর দায়টা কেবল কোচের ঘাড়ে চাপালে হিসাব মিলবে না। কে ডাক দেয়, কখন ডাক দেয়, ক্লাব-সিজনের সঙ্গে জাতীয় দলের উইন্ডো কীভাবে মেলানো হয় — এই সিদ্ধান্তগুলো কোচের টেবিলে বসে না। এ মৌসুমে ইনজুরি আর অনুপস্থিতির ক্রমটা যেভাবে সাজানো, তাতে প্রশ্নটা কোচিং-দক্ষতার চেয়ে ক্যালেন্ডার-ব্যবস্থাপনার। তৃতীয় কথা, বছরটা শুরুতে কেউ বললে ইন্দোনেশিয়া ভিয়েতনামকে দুইবার হারাবে, আমি হাসতাম। এখন অন্তত এই দিকটা খোলা রাখতে হয়: আঞ্চলিক শক্তি-স্থানান্তর শুরু হয়েছে কিনা। ফিলিপাইন আর কাজাখস্তানের কাছে হারও একই প্রশ্ন তোলে। তবু সাবধানী থাকব — দুই ম্যাচের নমুনায় কাঠামোগত রায় দেওয়া যায় না, আর প্রতিপক্ষের উন্নতির নিরপেক্ষ মাপকাঠি আমার হাতে নেই। এটা মাঝারি আস্থার পর্যবেক্ষণ, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়। তাহলে সামনে কী দেখব? আমার কাছে চারটা যাচাইযোগ্য সংকেত আছে। এক, কিউ ট্রিন ও উয়েন ফিরে এলে অপোজিট-পজিশনে স্বাভাবিক গড়ন ফেরে কিনা। দুই, থান থুয়ের ম্যাচ-লোড — বছরে চার টুর্নামেন্টের বদলে তিন করতে পারে কিনা, আর এফিশিয়েন্সি ফেরে কিনা। তিন, টানা দুটো টুর্নামেন্টে একই সাত জন মাঠে নামে কিনা; স্থিরতা থাকলে সিস্টেম গড়ার জায়গা তৈরি হয়। চার, ইন্দোনেশিয়ার সঙ্গে পরের সাক্ষাতে ফল কী দাঁড়ায়। প্রস্তাবের দামটাও বলে দিই: অপোজিট পজিশনে ব্যাকআপ গড়তে দুটো মৌসুম লাগে, খরচটা ফেডারেশনকেই দিতে হয়, আর সেটা না দিলে পরের বছরও একই হিসাব ৩৬ পয়েন্টে আটকে থাকবে। দল যদি সম্পূর্ণ থাকে, লাইনআপ যদি স্থির থাকে, তারপরও ইন্দোনেশিয়ার কাছে হারে — তখন ইনজুরির অজুহাত আর চলবে না, আর আমি আমার চার্ট নিয়ে কাঠামোর দিকে আঙুল তুলব। একটি র‍্যালি তখনই বিশৃঙ্খলা থাকে, যতক্ষণ কেউ তাকে নম্বর না দেয়।